黄欣伟城市更新N部曲之两个适可而止

#百V聊楼市#

正所谓物极必反，一个成功的城市更新项目甚至一个成功的城市更新模式，一旦成功还来不及享受成果转化，就要面临“群起而仿之”的多胞胎围剿，原本成功的生命周期就在各种似曾相识中逐渐“折寿”。

潮流真是让人又爱又恨：不成潮流不代表社会是市场的肯定，一成潮流又陡生一夜之间的李逵李鬼不分，这不是“假假分不清楚”而是——真真分不清楚。

走极端，扼杀了好不容易冒尖的创新。

何况，这种创新的成功，本来就是相对的。

两种极端的相爱相杀，其实是自爱自杀。

一、爱TA，就要限制TA（的扩张）

其实从实体商业尚未被电商逼到墙角之前，关于实体商业的发展和限制问题就已经表现得很突出，虽然“规模优势、抱团取暖、产业集聚”的这些理论和美好愿望都无可指摘。

但在实际操作中，自己不会创新或者创新本身有风险等等各种现实困难面前，“抄还不会嘛”才是深入骨髓的实用哲学。

于是，我们看到某个百货公司新开，正常的门庭若市之后不久，对面就开了同业竞品，不仅定位相同，每个楼层售卖的商品主题也相同，还美其名曰：标准化。

久而久之，臆想中的人多力量大并未出现，倒是引发恶性竞争、价格大战最终各自吃不饱。

最终的画面可以预见：连倒闭也是先后纷至沓来。

不仅是实体商业，那些一度以规模取胜成为媒体捧臭脚的鞋城、建材一条街，都在短暂辉煌之后一地鸡毛地各自散去。

好像，现在也就那些美食一条街，还能苟延残喘地各领风骚三五年。

究其原因，有二：

一是一个区域的人口和总消费是有上限的，可以将其形容为分子；

而在不断增加同类竞品的规模至上引导下，不断扩大了分母，最终值也就逐渐薄成了一张纸。

毕竟，中华第一街的南京东路是引流了全国乃至世界的人流，人均10万且不重复的品牌红利，是多少年堆砌起来的，但南京东路不可复制。

说到这里，插播一句：那些叫嚣“上海房价永远涨”的人，自己有什么底气谈论永远？！

另一方面，“规模优势、抱团取暖、产业集聚”这些话固然都对，在忽略竞品会摊薄人均消费的同时，还存在一个关键要素即差异性定位，不成错位就是恶性竞争。

南京东路还能活着，看起来每隔一个路口就有几个大商场，究其原因——各有定位不同：有做综合百货的、有做游客市场的、有做高端定位的、有做专项主题的，正是因为品牌优势→人流量优势→定位错位→消费分流，所以固然互联网战无不胜，南京东路还屹立不倒。

刚刚过去的五一黄金周，销售额达到亿元以上的上海十大商场，南京东路的新世界城和大丸百货还能占据1/5的江湖地位。

成功的经验总是有限的，因为失败的教训遍地都是。

回到城市更新的领域，今天也不乏一窝蜂的现实教训：

厂房改造一窝蜂，于是率先成事的租金一降再降，与之形成鲜明对比的是（1）抄袭者起步就是低价，把先行者逼到就范地步（2）因为一窝蜂，房东的姿态和租金要价则是一涨再涨。

拿到风投的敢于砸，用他人钱做自己梦；

职业经理人敢于砸，反正不是自己的钱。

但久而久之，也是前赴后继地慷慨赴死。

联合办公一窝蜂，于是重复着一窝蜂的规律：

看着它起高楼、看着它宴宾客、看着它楼塌了。

这种恶性规律之下，对于一个商业项目“限制比发展更重要”；

反之，要“害死”一个实体商业太简单了，在周边多配置几个就可实现自相残杀。

不妨做个大胆的假设（虽然回不到假设）：如果封杀网络电商，实体商业能不能回到延年益寿？

答案恐怕也未必有什么底气。

上海市中心因为产业腾挪的关系，大量曾经的厂房和“都市产业园”都被用作城市更新的原材料，但如果一窝蜂地文创、联合办公，上海的城市更新还能有多少生命力？

纸面富贵到表面繁荣，城市更新领域的抄袭比比皆是，既有辱于“更新”更有愧于“城市”！

对相关上级主管部门而言——限制就是爱，从商业配套用地的批租源头限制，其实是给现状商业面积最大的保护，就算出于鲶鱼效应，也要控制到“有竞争就好”，否则无序地以增加配套为名义，就是在怂恿恶性竞争，在间接杀死原有那个商业。

二、“人家都是这么做的”，唯干货论要不得

今天要制止的另一个极端叫做“干货洁癖”。

和“规模效应、抱团取暖、产业聚集”一样，干货两个字的提出土壤也完全正确。

在曾经的观点雷同、理论相似、执行注水三大现实面前，干货取代水货是何等及时！

那些“进门一头雾水、听得云里雾里、出门一无所获”的各类论坛、培训、课程，不仅让胸有成竹者不屑和鄙视，也对胸有毛竹者误人子弟人云亦云，纯骗出场费讲课费车马费是也。

于是，过去的几年，“唯干货论”开始甚嚣尘上并以此杯葛和封杀异己，于是但凡有点“不具象、不给标准答案、不能即插即用”的都被剔除，还顺带扣上水货的帽子。

问题是“全部是干货”真的好吗？

如果唯干货论，那么要什么艺术、要什么启发、要什么逻辑，凡事以“能解决实际问题为准”，在强化美化甚至神话“干货”的同时，是不是暴露出另一种浮躁呢？！

在今天的城市更新领域，是否也有这种危险倾向呢？

1、改建全部文创化、年轻化！

2、配套全部外置化、商务化！

3、推广全部逼格化、意象化！

这些套路算不算干货？

当然算，因为是有人在告诉后来同行：

1、设计必须要什么风格！

2、配套必须有什么，占比多少！

3、步骤必须是先再！

如果在各类培训、分享、讲坛上，不给出不容置疑的量化标准来为自己壮胆，那么就好像无法证明自己是干货，就体现不出含金量。

当然相信，这些所谓的干货来自于成功案例的共性筛选之后，但是不是就此能证明“非如此操作就%不对、没活路、外行水货”？！

这个，好像也太主观了吧。

何况，第一个提出城市更新、操作城市更新、总结城市更新的先行者，若果不是从国外全盘拿来主义，势必碰到“中国问题”，他在试错、尝试、创新，又有什么干货可以遵循呢？！

不是说干货不好，而是“过于极端强调干货甚至唯干货论”的非黑即白有点极端，在培养比标准答案更有用的思维、逻辑、方法论面前，标准量化的干货当然边界有限，就算遵循标准步骤也会因为个人眼界、思维方式甚至审美喜好，产生化合反应，“百花齐放”没错啊！

干货，本质上是一种大原则和指导思想，在知道“不犯低级错误”之后，更多还是有赖于个人的主观能动性，在有边界限制之下的相对自由发挥。

看重干货但不依赖干货，更不机械地“封杀非干货”，这是一种客观理性的求知态度。

每一页都有数据的分享课，以前是笔记来不及抄，如今是手机拍照以丰满“干货库”，但如此干货流水线出来的同质化，在从事城市更新的扮美跑道上，还能有什么期待？！

过于强调干货，是不是代表着行业的一种浮躁？！

唯干货论，看似效率至上，实际是——拿来主义的价值观至上，还要求越快越好。

一个极端是越多越好，却不顾个中死活；

一个极端是标准量化，却扼杀个性表达。

本意都像房地产调控一样初心为善，但在过程中被极端化、排他化、标准化，导致了不同受众因各自胚胎不同造成的强行移植，城市更新——绝不是把城市全部刷一遍新漆！

两种适可而止，听起来反骨、刺耳，但想必身在此山中可以体会、权衡、去伪存真。

也不枉洋洋洒洒。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/2071.html